Transplantasjon og lovgivning

Hva er transplantasjon av organer - særlig behøver ikke forklares. Generelt er det kjent for alle. Men ikke alle vet at fjerning av organer fra en donor, enten levende eller avdøde personer er underlagt visse lover. Og i hvert land, disse lovene er forskjellige, og noen ganger ikke helt sant. I dag gjennomførte verden ut tusenvis av hjertetransplantasjoner, lever, nyrer, bukspyttkjertel, lunger ... teoretisk mulig i vår tid transplantasjon av andre enn hjernen organer. Men sammen med dette, i verden er det en mangel på donororganer. Og i ulike land, er dette problemet løst på ulike måter.

Den mest levedyktige alternativet for å forlenge livet for de som fortsatt kan hjelpe et lik donasjon. Dette er ledsaget av en rekke grunner, sjefen som er kompleksiteten og alvorlighetsgraden av operasjoner for fjerning av organer fra en levende person. Som regel er det levende donor en slektning av den personen som trenger en transplantasjon. Det er åpenbart at prosentandelen av mennesker er liten.

Videre er salg av organer i mange land er forbudt ved lov, men også av etiske grunner, bør dette ikke være i prinsippet. For eksempel i USA for å gi organtransplantasjon kan bare være gratis og frivillig. Loven krever leger til å forklare i detalj risikoen for potensielle givere, som de er utsatt. I Russland på denne saken med amerikanerne i solidaritet ortodokse kirke. I motsetning til overtroiske rykter, katolsk oppfatning av kirken med hensyn til organtransplantasjon - en positiv, i så fall, hvis det er det lov å gi av slektninger eller noen svært moralsk person, lærte jeg at noen dør, og syntes synd på pasienten.

Forutsetninger bare to - mye mer problemer

I USSR og senere i Russland før 1992, anvendes den såkalte rutine gjerde egnet for organtransplantasjon. Myndighetene på eget skjønn kvittet seg med liket. I så fall installasjon av utilitaristisk etikk, i henhold til hvilke handlingen er moralsk berettiget hvis det gir den største mengden av gode for det største antall mennesker. Men ikke glem at dette krenket menneskets rett til å disponere over kroppen hans (selv etter døden) og påvirket de moralske verdier av familien til den avdøde. Så i dag i en verden av organdonasjon foregår i to juridiske modeller som er godkjent av Verdens helseorganisasjon. Dette er to av de antagelse: enighet og uenighet.

Antagelse av samtykke - er når en person i hans levetid ikke rapporterer at han var mot sine transplantere organer - det antas at etter dødsfallet til hans organer kan brukes som en donor, og det gjør ikke krever samtykke fra de pårørende av den avdøde. Denne type gjerde og lagt i den russiske lovgivningen. I Spania har Østerrike og Belgia også en antagelse av samtykke. I vestlige land er det egen database såkalt "refuseniks" - hver person kan fikse sin uenighet, og hvis du plutselig ombestemme seg, for å trekke det tilbake. I tilfelle av plutselig død blir kontrollert om den døde ikke er i databasen.

Antagelse av uenighet (selv det kalles prinsippet om informert samtykke) gir in vivo disposisjon av donor eller samtykke fra familien hans etter hans død. Denne type av gjerdet er brukt i en rekke industrialiserte land, spesielt i USA, Storbritannia, Holland. Ifølge de samme legene selv, de er enige om å rette seg etter eventuelle antagelse i så fall, hvis det er riktig implementert.

Det er en lov, men det er en moralsk

Selvfølgelig vil den videre utviklingen av transplantasjon i et gitt samfunn, i større grad avhenge av hva som vil være opinionen. Dessverre, i det tidligere Sovjetunionen, de fleste folk ikke innser at likene av sine døde slektninger tjene ett formål: å redde livet til en annen person.

I Spania, for eksempel, har masse forståelse av spørsmålet om organdonasjon endret seg dramatisk i løpet av bare tre eller fire år. Slik suksess er knyttet til allmennheten advocacy. På gata, og til og med på døren til kirken kan sees samtaler: "Ikke ta dine organer til himmelen, hvor de ikke vil være nødvendig. La dem på bakken, og de vil redde livet til andre. "

I USA, hvor mange mennesker som deltar på helsestasjoner med et ønske om å frivillig gi en nyre eller benmarg, vokser hvert år. Denne altruisme er den høyeste grad, da dette er ofte ingen interesse og kommunikasjon med en pasient. Mange vet ikke engang hvem som skal være deres transplantert organ.

 Vladimir Burylin